点击上方↑“上海市法学会"关注草莓视频在线观看APP
作者刘宪权系华东政法大学法律学院教授、博导；作者房慧颖系华东政法大学刑法学博士研究生。
内容摘要
在人工智能时代，草莓视频在线观看APP应秉持前瞻性的刑法理念。前瞻性的刑法理念不同于缺乏可靠科学依据的科幻小说，也不能列入“过度刑法化”倾向的范畴之中。草莓视频在线观看APP可以将涉人工智能犯罪划分为现行刑法规定能够规制的、现行刑法规定规制不足的以及现行刑法规定无法规制的涉人工智能犯罪三种类型。针对三种犯罪类型，草莓视频在线观看APP应当分别采取不同的刑法应对策略：完善相关司法解释，将财产犯罪中的“当场性”解释为行为人的行为及其延伸与被害人在同一时空；调整相关犯罪的构成要件，在交通肇事罪等过失犯罪的构成要件中增加智能机器人的设计者或生产者这一主体；完善刑法规定，增设滥用人工智能产品罪和人工智能产品事故罪等新罪名。
关键词：涉人工智能犯罪 刑法理念 前瞻性思考 犯罪类型 刑法应对
自1956年达特茅斯会议以来，人工智能技术在半个世纪的时间内取得了突飞猛进的发展，其影响力渗透到人类社会生活的方方面面。人工智能技术在提高人们生活质量的同时，更成为促进社会发展、提升综合国力的重要力量。正如习近平总书记在2018年10月中共中央政治局第九次集体学习时所指出的，“加快发展新一代人工智能是事关我国能否抓住新一轮科技革命和产业变革机遇的战略问题。但草莓视频在线观看APP也应看到，人工智能技术的发展也带来了一系列的社会问题和法律问题，冲击着草莓视频在线观看APP现有的法律体系。2017年9月22日，浙江省绍兴市公安局破获“全国首例利用AI犯罪案”，这是我国首例利用人工智能技术侵犯公民个人信息的犯罪。由此可见，“加强人工智能发展的潜在风险研判和防范，加强人工智能相关法律、伦理、社会问题研究，建立健全保障人工智能健康发展的法律法规、制度体系、伦理道德”，具有重要且深远的价值和意义。
根据人工智能技术的发展程度，草莓视频在线观看APP可以把人工智能时代划分为普通机器人时代、弱人工智能时代和强人工智能时代。其中，普通机器人和弱智能机器人的区分标准在于机器人是否具有深度学习的能力，弱智能机器人和强智能机器人的区分标准在于机器人是否能够在自主意识和意志的支配下，超出设计和编制的程序实施行为。目前，具有深度学习能力的智能机器人已经在诸多领域取得了“卓越”成就，如AlphaGo战胜围棋国手，“智医助理”高分通过医师执业资格考试，人工智能法律机器人在案件咨询比赛中完胜人类律师……毫无疑问，草莓视频在线观看APP现在已经进入了弱人工智能时代。在弱人工智能时代，智能机器人在设计和编制的程序范围内实施行为，不具有独立的意志，其行为体现的是人类的意志。如果人类利用智能机器人实施犯罪行为，抑或是人类在正常使用智能机器人的过程中出现严重危害社会的后果，都会涉及刑事责任的认定和分配问题。为了保障人工智能技术的健康发展、防范相关风险，草莓视频在线观看APP的刑法理念以及刑事立法和司法体系应当适时作出相应的调整和更新，这是人工智能这个“最好的时代”抑或“最坏的时代”不可回避的诉求。
一
人工智能时代应秉持刑法新理念
人工智能时代为人们的生活带来无与伦比的便利，也带来前所未有的风险。应当看到，现有的刑法规定难以妥善解决人工智能时代层出不穷的新问题。为了更好地发挥刑法的保护机能，促进人工智能技术的健康发展和社会的稳定繁荣，草莓视频在线观看APP需要树立前瞻性的刑法理念，建立和完善适应人工智能时代要求的刑事立法和司法体系。
（一）人工智能时代需要革新刑法理念
1986年德国学者乌尔里希·贝克出版了《风险社会》一书，自此“风险”一词成为诠释社会变化发展的关键词。在《辞海》中，“风险”被解释为“人们在生产建设和日常生活中遭遇能导致人身伤亡、财产受损及其他经济损失的自然灾害、意外事件和其他不测事件的可能性。”不可否认，人工智能技术为人类的社会生活带来了极大的便利，“美国亚马逊超级仓库内，无数机器人正在货架间疯狂奔跑；欧洲快餐店内，机器人端着汉堡和薯条7x24小时来去自如；而在南非矿井下，电脑正操作精密仪器，向幽暗处进发……”但是风险实际上与红利成正比，人工智能技术为人类社会带来的刑事风险也在急剧增加。笔者认为，草莓视频在线观看APP可以将现阶段（即弱人工智能时代）涉人工智能刑事风险分为两类：其一为行为人在正常利用智能机器人时产生的刑事风险；其二为行为人利用智能机器人实施犯罪行为的刑事风险。
行为人在正常利用智能机器人时产生严重危害社会结果的情况屡见不鲜。例如，2018年美国亚利桑那州发生了一起Uber无人车撞死行人的事故。时隔不久，一辆开启了Auto-pilot模式的特斯拉汽车撞上高速路旁的隔离带，车主不幸丧生，并引发两车追尾。早在2016年，邯郸一辆处于“定速”状态的特斯拉自动驾驶汽车未能按照程序设定躲避障碍物，从而撞上前车，车主不幸身亡。再如，购物平台通过对消费者购买商品的品种、数量、频率等各种数据的分析整合，为消费者提供个性化服务。这在提升用户购物体验、为用户带来便利的同时，背后也隐藏着侵犯公民个人信息的风险。再如，手术机器人可以运用微创方法，实施复杂的外科手术。但是在英国首例机器人心瓣恢复手术中，机器人把病人的心脏放错位置，并戳穿大动脉，最终导致病人在术后一周死亡。又如，2015年，大众汽车厂的一名工作人员在安装机器人的过程中，被机器人抓住胸部继而压到金属板上，最终这名工作人员不治身亡。此类事例不胜枚举，笔者不再一一赘述。
行为人利用智能机器人实施犯罪行为的情况也层出不穷。例如，犯罪分子利用无人机和红外照相机寻找大麻农场，并操纵无人机实施盗窃大麻的行为。也有犯罪分子给无人机装上手枪、扩音器等装置，在几百甚至几千米外操纵无人机对行人进行抢劫。再如，在“全国首例利用AI犯罪案”中，“犯罪分子利用具有深度学习能力的智能机器人，识别图片验证码，轻松绕过互联网公司设置的账户登录安全装置，给网络诈骗等黑色产业提供犯罪工具。”又如，军事领域的人工智能技术可以帮助完成扫雷等任务，维护人类安全，但是其一旦被恐怖分子利用，则会导致草莓视频在线观看APP设置的各种安全防范措施均告无效等难以想象的恶果。
刑法必须敏感地应对时代变化。面对人工智能技术带来的各式各样的刑事风险，现行刑法规定难以从容应对，草莓视频在线观看APP理应顺应时代需求，树立刑法新理念，调整立法和司法体系。有学者认为，对智能机器人刑事责任和刑事主体地位的探讨纯属无稽之谈，智能机器人本质上只是人类处理某一类具体事务的辅助工具。笔者认为，虽然现阶段的智能机器人仍属于弱智能机器人，只能在人类设计和编制的程序范围内实施行为，体现的是人类的意志而非自身的意志，不具有刑事责任主体地位。利用智能机器人实施犯罪行为时，仍然只能追究利用者的刑事责任，而不可能追究被利用的智能机器人的刑事责任。但草莓视频在线观看APP并不能因此认为，其与普通犯罪对象和犯罪工具无异，从而认为智能机器人的出现对行为人刑事责任的认定并无任何影响。事实上，无论智能机器人作为犯罪对象，还是作为犯罪工具，都有可能对刑事责任的认定产生影响。其一，智能机器人作为犯罪对象时，会对行为人刑事责任的认定产生影响。应当看到，早在普通机器人时代，被赋予部分人脑功能（识别功能等）的普通机器人的出现就会对刑事责任的认定产生影响。以ATM机为例，2008年4月18日最高人民检察院《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为如何定性问题的批复》，拾得他人信用卡并在自动柜员机上使用的行为，属于刑法第196条第一款第三项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。2009年12月3日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条也作了类似的规定。有学者认为，机器是不能被骗的，即机器因为没有意识而不会陷入认识错误，更不会基于认识错误处分财产。在ATM机上冒用他人信用卡的行为应被认定为盗窃罪。而笔者认为，最高检及两高的司法解释将在ATM机上冒用他人信用卡的行为认定为诈骗类犯罪而非盗窃类犯罪，主要原因在于，经过编程后的ATM机，实际上是作为业务人员代表金融机构处理相关金融业务，既然金融机构的业务人员可以成为诈骗罪的对象，经过电脑编程后的ATM机当然也可以成为诈骗罪的对象。换言之，经过电脑编程后的ATM机不同于一般的机械性机器，其具有人脑的识别功能，在作为犯罪对象时，可能会对刑事责任的认定产生影响。当然，笔者同时还认为，ATM机虽然具有部分人脑的识别功能，但因其不具有人的其他功能，所以充其量也只能算作是“机器人”而不能理解为是人。草莓视频在线观看APP将ATM机称之为“机器人”其实还有更深层次的考虑，即如果行为人利用ATM机的识别功能上的认识错误获取钱财的，其行为的性质属于诈骗类的犯罪，刑法将冒用他人信用卡的行为纳入信用卡诈骗罪即为实例；而如果行为人利用ATM机的机械故障获取钱财的，其行为的性质则当然属于盗窃类的犯罪，因为“机械故障”中不存在“人的认识错误”问题。可见，经电脑编程后的ATM机在作为犯罪对象时也会对行为人行为的刑事责任产生影响。当人类从普通机器人时代进入弱人工智能时代，智能机器人具有了深度学习能力，相当于具有了