《末路狂花》一向被认为是公路电影创意上的革新。
没错，以往的公路电影在立意上，大多数是表现心灵在流浪过程中的孤独隔阂和人与人的疏离感，但《末路狂花》是一部表现了女性反抗男权制度的女性主义电影。
在两位女性近乎英雄主义的逃亡过程中，路易斯和塞尔玛根本没有闲情逸致伤春悲秋，逃脱法律的制裁成为电影戏剧冲突的根源，两个女人开着车在公路上亡命天涯，两个女人是枪杀案的通缉犯，两个女人没有依靠任何男人，没有任何家庭、社会的牵绊，自己决定着并且经历着自己选择的生活。
这样的情节，应该可以看作是女性在父权制文化全方位的统治和压迫下作出的反抗和来自女性心灵最深处的呐喊了吧。
在过去，“枪”一直都是代表男性的象征符号。
可是，这部电影中，女人带着枪去旅行，女人用枪捍卫了女性的尊严，女人夺走了男性警察的枪。
同样，打着男性烙印的“烟”“酒”也与“枪”一样，成为了女人的玩物。
关于在影片中一直展现自己对这两个女主的遭遇表示同情的警员，我觉得他在某种程度上是导演的化身。
我看了很多的文章，对于他的形象有着十分两极分化的解读，有人觉得这个是温情的关怀，是男权社会下也有非常正常的男人愿意表达对女性的帮助，愿意去理解女性的处境。
但有人觉得这个警员的做法非常的男性视角，他们觉得导演设置了这样的一个人就是想让男人充当救世主拯救这两个女主的一个形象存在，是一个巨大的败笔。
但我其实觉得这个男生的出现也是一种让这个故事变得更加合理化的存在，因为这个世界上确实是有一些男性，他们愿意去了解女性主义，在意女性存在。
说一句很主观的观点与思考，其实重男轻女下的男权社会里，男性也并不幸福。
一个群体没有办法通过压迫另一个群体获得真正的幸福。
在性别越不平等的社会中，只有永远受苦难的性别处境，假如一个男性沦落到女性的处境中，他只会生活的比真正性别意义上的女性更加悲惨。
如果这部影片中一个愿意帮助这两个女主的人都没有，反而会让这个影片会太过主题先行，为了展现女性主义而展现，为了批评男权社会而批评。
而且最关键的一点就是哪怕这个警员的出现，也并没有改变这两个女主的结局，因而无伤大雅。
用不着批判，当然也没必要说这个警员有多好。
男性面对女性苦难的时候，动动嘴皮子就被歌颂了。
那这要求也太低了。
好像在这个时代了解和提倡女性主义是某种男性群体的时尚单品，或者是泡妞手段一样。
这样的男性很容易在逐渐“雄竞”的时代脱颖而出，受到女性的欣赏。
但我想说，真正在意并且尊重，理解女性处境的男人不会将女性主义挂在嘴边，而且这种行为真的会让很多女性感觉到很冒犯很反感，尤其是这些男人对女性主义的理解的很浅显的时刻。
让我感到很神奇的就是看起来如此女性主义的电影，居然是一位男导演执导的。
我其实经常会怀疑，当男性碰到这种题材的时候，他会不会在里面加入很男性的视角从而影响整部影片的发展和推进，在没观看影片的时候十分担心。
但是在我看来这部电影的完成度很高，也很有表达，至少在我这里没有所谓的败笔，就是一部非常经典的女性主义电影。
而且其实在面对很多在女性主义方面的议题上很爱说教的男性们，他们往往克制不住自己讲话的欲望，然后在自己的作品中不停的去教育别人，但是雷德利斯科特把这个度把握的很好，尽管也能感觉到影片中的女性一直是被凝视的客体存在。
我在看这部影片的时候几乎没有感觉到他将男性的说教视角融入影片当中，感谢这部电影的编剧卡莉克里，这么优秀的电影和优秀的文本是分不开的。
它肯定有不完美的地方，诸如装扮上越来越强调无性别化，以及路易斯抢劫商店时对牛仔的模仿，影片里的很多表现都可以被解读成里面很多关于女性主义的表达与阐释都仍旧把男性看作“第一性”。
它一定有着很多的局限性，电影中的表达受到时代的局限是在所难免的。
但在1991年就能拍出这样的电影，我已经觉得特别好了。
这部电影看的我很爽。
西方女权主义领军人物波伏娃曾说：“女人不是天生的，而是后天塑造的。
”社会塑造而成的女人们被要求具备纯洁善良诚实等完美的品质，但是在这部电影当中，她们试图展现的。
